五柳村网友之窗

　用历史和事实剖析骗人专家和造谣记者
　　——给骗人专家范晓和造谣记者章柯的公开信

　　作者：水博

　　凡是关注过中国水电的人士，都不会不知道范晓和章柯这样的骗人专家和造
谣记者。然而，对于大多数普通人来说，则不大了解他们和一些伪环保组织经常
配合起来造谣骗人的历史。因此，公众对骗子们的一些欺骗性的言论往往缺乏警
觉。对于他们所发表的文章中的一些错误观点的欺骗性和造谣煽动的目的，也缺
乏足够的认识。然而，如果你知道了他们曾经无耻的造谣和谣言被揭穿之后的无
赖表演，你就会发现他们几乎每一次所的发表文章，不仅都是有目的的故意造谣，
而且，经常是自己打自己嘴巴的自我否定。因此，就特别需要用历史的眼光，来
分析他们当前的造谣和表演。

　　几年以前，中专毕业后长期从事地质勘探的地质工作者范晓，反对水电开发
的论调中最专业、最响亮的论据之一就是：位于龙门山断裂带上的紫坪铺水库，
一旦造谣大地震将产生灾难性后果。然而，似乎大自然也对范晓这种经常喜欢招
摇撞骗“专家”不满意。你不是非要骗人说紫坪铺水电站，一但造谣大地震后果
不堪设想吗？我就偏偏要用事实揭露你范晓的这个骗人谎言。2008年5月12日，
我国四川省汶川地区确实发生了8级特大地震。曾经被范晓信誓旦旦的警告说，
一旦发生大地震后果不堪设想的的“四川岷江上的紫坪铺水库高坝”，在大地震
后不仅没有发生任何“不堪设想的后果”。而且，还在地震中立了大功。

　　紫坪铺水库形成的宽阔水面，为地震后道路的严重塌方和空中气候受阻的救
灾提供了可靠的水路保障；震后不几天（5月17日）紫坪铺水电站就率先恢复发
电，为灾区的抢险救灾提供了巨大的帮助；不仅如此，水库的11亿库容，成为当
时危机四伏的众多堰塞湖的最后屏障，保障着整个成都平原免受堰塞湖溃决的洪
水威胁。特别是大地震发生后，一些当地搬迁走的水库移民，曾经敲锣打鼓到水
电站表示感谢，说如果不是建水库让他们当了移民，他们很难逃过这一劫难。

　　当汶川地震刚刚发生之时，范晓和一些经常喜欢造谣反对建水坝的伪环保们，
曾经利用社会公众的对地震的真实情况还不明确的机会，大肆进行“西南水电告
急”之类的炒作。范晓自己也曾经得意洋洋的，炫耀自己早就对紫坪铺大坝的建
设提出过警告。然而，几天之后当紫坪铺大坝安然无恙的真相大白之后，面对自
己编造的谎言被无情揭露的现实，厚脸皮的范晓就好像自己从来也没说过“紫坪
铺水库一但遭遇大地震后果不堪设想”一样，又完全换了一副面孔，转而用一些
虚假的数据，开始炒作是紫坪铺水库造成了汶川大地震了。

　　不过，要想经常造谣，总会出现难以掩盖的漏洞。炒作紫坪铺水库引发地震
的逻辑，并非总能被用来骗人。几天以前，当我国云南盁江和日本9级特大地震
发生之后，范晓贩卖的修水库造成的大地震的骗人逻辑就完全派不上用场了。不
仅云南盈江地震没有大水库，而且发生9级特大地震日本宫城县既没有三峡、也
没有紫坪铺。然而，当范晓的水库蓄水造成的大地震的骗人的谎言再次被事实所
揭露的时候，非但没有让善于造谣伪环保有所醒悟、有所收敛，他们反倒像得了
健忘症一样，又捡起了汶川地震发生前的“一旦发生大地震后果不堪设想的”的
炒作。

　　于是，骗人专家范晓找到经常公开诬蔑水电的造谣记者章柯，以骗人专家给
造谣记者假装疯魔的写信方式，呼吁“中国西部大江大河慎建大型水电工程”同
时进行造谣和欺骗宣传。

　　此前几年，《第一财经日报》的这位造谣记者章柯就曾利用某专家，造谣说
中国的水资源开发已经严重超过国际警戒线，因而，呼吁水电开发降温。直到哥
本哈根国际气候会议之后，我国因为水电等清洁能源的比重不足而遭遇到巨大的
减排压力之后，才发现所谓中国水电开发过度，不过是一些反水坝组织所编造的
谎言。目前，为了保护全球的生态环境和中国的可持续发展，中国的水电开发不
仅丝毫没有降温，反而必须要加速。

　　这一次利用云南和日本的地震，我们的骗人专家和造谣记者又是如何巧妙的
再次编造谣言的呢？因为几天以前，造谣记者章柯就利用某几个沉迷于用八卦预
报地震的退休“老地质专家”炒作过怒江断裂带是世界上最危险的地震断裂带。
说什么在怒江上建设坝，就如同在剪刀口上建大坝。尽管这些利用退休老地质专
家身份的毫无根据的指责，也曾经让一些具有反水坝情节的政协委员们当作提案
的依据，但是，假的终究是假的，谎言不可能永远掩盖真相。面对地震大仙们骗
人的昏话，很快就有多位参加过怒江水电安全性评价的第一线的地震工作者站出
来，公开的揭露了地震大仙们的骗人谎言。

　　众多地震专家们用实际勘探的大量数据和国家颁布的地震动参数区划图，说
明了怒江地震带决不是大仙们所说的，怒江断裂带是一条世界上最危险的活动着
的深大断裂。怒江断裂的发生大地震的活动性和危险性，不仅不是什么世界之最，
而且就连在中国甚至云南省境内也都数不上。例如，怒江的地震断裂带发生大地
震的危险性，就明显的小于云南的金沙江。几天以后日本发生的特大地震，更是
给了地震大仙们怒江地震带全球最危险的炒作，一记响亮的耳光。

　　与此同时，总想炒作自己的地震大仙们自己也有点利令智昏的不够争气。在
记者在采访大仙们的时候，大仙们一点也不忘炫耀自己的地震预报方面的骗人天
才。大仙们曾一再向记者们强调，他们曾经天才的预测到青海的玉树地震和去年
美国发生的大地震。特别是日本这次9级特大地震发生之后。地震大仙们居然也
声称，他们早已经预测到了这次9级特大地震。这就难免就让大家对所谓“老地
质专家”的可信度大打折扣。

　　为了弥补老地质专家谎言不断败露的尴尬，骗人专家范晓和造谣记者章柯不
失时机的上演了“一封呼吁信”的双簧，巧妙的再次进行造谣宣传。例如，其中
的这一段内容“这封呼吁信称，云南盈江5.8级地震发生在与怒江断裂带相交的
大盈江断裂带上，这次地震再次证明了包括怒江等大断裂带在内的滇西地震带的
高度活动性，以及在怒江等中国西部河流上进行大规模梯级水电开发的地质风
险。”就非常说明问题。

　　这里记者和伪专家双簧的骗人逻辑非常狡猾，不仅“在与怒江断裂带相交的
大盈江断裂带上”发生地震，与怒江断裂带是否是活动的，没有任何必然的逻辑
关系。而且所谓“再次证明了包括怒江等大断裂带在内的滇西地震带的高度活动
性”的说法，更是一种故意骗人的比喻。滇西的地震带高度的活动性是众所周知
的事实，因为近些年来云南的地震从来就没有间断过。而怒江断裂带应该属于滇
西的一部份，也是一个地理常识。但是，从逻辑关系上，云南盈江发生的地震，
不仅丝毫也不能说明怒江的地震断裂带是活动，而且，甚至还可以说明：盈江地
震带的活动性有可能是高于怒江断裂的，这样一种直接揭露老地质专家骗人谣言
的作用。然而，骗人专家与造谣记者通过巧妙的双簧骗术，居然能让公众相反地
以为，盈江和日本的地震，证明了怒江断裂带的活动性。

　　接下来的所谓“在怒江等中国西部河流上进行大规模梯级水电开发的地质风
险”的骗人逻辑就更加离谱了。不仅这次云南盁江的地震没有造成任何水电站的
事故，而且，几年前比这次盈江地震能量大几百倍的汶川8级大地震，也已经证
明的我国水电开发的抗震性是科学可靠的。尤其是在这次日本宫城县的9级特大
地震3天以后，路透社就报道说“日本东京电力公司(TEPCO)表示已经重新启动所
有的水电站。”可见，与中国的汶川大地震后相似，水电站再次成为日本震后抗
震救灾的重要保障。为了进一步了解情况，中国大坝委员会也在向日本大坝委员
会发电的表示慰问的同时，询问了日本水库大坝和水电站震后的基本情况。根据
日本大坝委员会的统计，在震区内共有二百余座水库大坝，除一座17米高的小水
坝出现问题外，其他水库大坝和水电站都经受住了此次9级地震的考验。也就是
说，大地震的考验再次说明：我们人类建造水坝的科技水平，已经经受住了9级
地震的实践检验。

　　对比大地震后日本核电和热电厂的停产泄漏等事故，水电的抗震救灾作用分
明应该得到大力的肯定。然而，我们骗人专家和造谣记者居然能在自己多次造谣
被揭露之后，继续编出一整套骗人的理由。假装疯魔的呼吁什么“中国西部大江
大河慎建大型水电工程”。试问，我们的水电建设何曾不慎重过？如果我们西部
大江大河上的大型水电工程建设有一丝一毫的不够慎重，那么能有所有的水电站
在任何特大地震的考验下，都不曾发生过次生灾害的惊人效果吗？

　　其实，就在几天以前的3月6日，为了揭露造谣记者和那几个地震预报大仙关
于怒江绝对不能建水库大坝的危言耸听的炒作，中国地震局地质研究所的徐锡伟
所长就在一个《水电开发与地震灾害的论坛》上总结到“目前的科技水平还不可
能准确的预报地震，然而，可以令人欣慰的是，我们当前的科技水平完全可以对
地震的断层作出准确的判断”。因此，徐所长认为，“只要不让坝址区跨断层、
提高设防烈度，水电开发依然是安全的”。可见，无论是我国汶川地震还是日本
9级大地震，水库、大坝、水电站能够抵御特大地震，完全是有科学依据的。

　　然而，我们骗人专家范晓造谣宣传的骗术，也绝不仅仅局限在地质和地震问
题上。几乎就在他与造谣记者章柯上演这场双簧的同时，他还就有关长江上游的
珍稀鱼类保护问题，写过另一封《关于保护长江上游珍稀特有鱼类及其生态环境
的公开信》。在公开信中范晓的身份，即是鱼类专家、又是农业专家，航运专家，
甚至还是水利水电方面的专家。不过，也许由于受到他最高只读过中专的局限，
他所有这些伪专家的表演都会漏出骗人的马脚。

　　说什么“长江中华鲟亲鱼数量正在以每l0年下降50％的速度减少，中华鲟已
是极危物种了”绝对是一种歪曲事实的欺人之谈。而实际上，由于葛洲坝和三峡
的修建我们建立的中华鲟人工繁殖基地，不仅已经让上个世纪70年代就已经濒危
的中华鲟数量大增，而且，中华鲟种群，自己也在葛洲坝的下游建立新的天然繁
殖场。要知道中华鲟的这种新的天然繁殖场的建立，决不是没有任何科学依据的。
以前中华鲟之所要到长江上游去产卵，并不是因为它们只认得那个地方。而是因
为长江上游河段的水质好、流速快，因而河水中的含氧量高，有利于幼鱼的成活。
而当三峡和葛洲坝建成之后，水坝的泄水同样也会产生像激流往水中加汽的作用，
大幅增加了长江下游河水中的含氧量，所以，中华鲟在葛洲坝的长江下游，重新
建立起新的天然繁殖场就是具有科学依据的必然结果。

　　什么小南海水电站“这一江段，也是长江上游珍稀特有鱼类种群赖以生存繁
衍的最后场所”的说法，不过极端环保组织精心编造的骗人谎言而已。巍巍长江
全长六千多公里，为什么那么巧只有小南海这20几公里是“珍稀特有鱼类种群赖
以生存繁衍的最后场所”？什么“失去最后的家园”？众所周知，我国的长江保
护区不过才建立了几年，按照伪环保的逻辑，难道保护区之前的亿万年内，长江
的鱼类都没有家园吗？骗人专家范晓东抄西摘的只言片语拼凑出一大批鱼类专家
的所谓反对意见，但是，他就是不肯告诉大家这样一个现实，调整长江鱼类保护
区的决定，不仅就是参加专家论证会的鱼类专家们自己做出来的，而且，还是由
到会的专家们一致通过的。例如，据我所知，鱼类专家中国工程院院士曹文宣就
曾强调过，长江鱼类的最大威胁来自水污染和过度捕捞。我觉得真正的鱼类专家
绝不会相信伪环保组织编造的，才建立几年的小南海保护区是亿万年来生活在长
江中鱼类的最后家园；绝不会相信六千多公里长的长江，只有在重庆市区里的二
十多公里才是长江鱼类“赖以生存繁衍的最后场所”的骗人鬼话。只不过，伪环
保组织通过收买和蒙蔽记者，不断地通过公开散布这种骗人的谣言。产生了谎言
重复千遍，就变成了“真理”的误导公众的效果罢了。

　　此外，为了达到诬蔑水电开发的目的，对于小南海水电工程的效益和作用范
晓先生极力的贬低，而对于小南海水电站的投资和困难则是极力的放大。骗人专
家范晓的说教已经到了自相矛盾的地步。如果情况真的像范晓所造谣的那样，恐
怕没有一个人会愿意投资建设小南海水电站，也就根本用不着我们的伪环保组织
花费这么大的力气来，来组织造谣诬蔑了。

　　例如，范晓文章中说到“仅江津区淹没就涉及13个街镇、城镇面积41平方公
里，城镇人口40余万。因此，小南海电站的单位装机投资高达13553元/千瓦，而
三峡、溪洛渡、向家坝等水电站的单位装机投资分别为4950元/千瓦、3538元/千
瓦和5749元/千瓦，均不超过6000元/千瓦。”。而小南海的发电作用“装机容量
175万千瓦的小南海电站与上述电源相比，其规模也仅是九牛一毛”。再加上范
晓说的“小南海电站将淹没的也是长江沿岸最富庶的人口聚集区和耕地集中区，
以小南海电站大坝所在的中坝岛为例，这里土地肥沃，气候适宜，年产蔬菜2000
多万公斤，日出蔬菜可达四五十万公斤，是重庆市重要的蔬菜基地”。

　　大家可以设想一下，如果事实真的像范晓所编造的那样，重庆市政府如果还
算不清帐，还要支持小南海的建设，简直就是一个十足的傻瓜了。然而，事实上
则是范晓和伪环保组织的造谣宣传，已经到了自相矛盾的地步。小南海水电站的
投资是否能达到13553元/千瓦，我还不敢说，因为它还没有真正开始建设。但是，
要说溪洛渡、向家坝水电站的单位装机投资分别为3538元/千瓦和5749元/千瓦，
则完全是胡扯和骗人。此外，小南海电站要移民40万更是一种无稽之谈。然而，
对于小南海“九牛一毛”的发电作用，我却可以告诉大家，小南海的水电相当于
每天给能源极度缺乏的重庆市提供200多节或车皮的煤炭，同时还要减少几万吨
的二氧化碳排放。

　　比较说明问题的现实是，小南海电站曾经在上个世纪就被国家批准开工建设
了，后来因为建设资金不足工程被迫下马。事实上，凡是在当年资金相当困难的
情况下，能够被批准开工建设的，都是社会综合效果非常突出的水电项目。坐落
在重庆市区内的小南海水电站无论是防洪、供水、发电、航运和生态环境保护的
作用，对于重庆来说都具有无可替代的重要性。这里我们以航运和环保为例，看
看，骗人专家范晓是如何造谣宣传的。

　　由于重庆市处在三峡水库的尾部，每到长江枯水的季节宜宾到重庆的航运就
会受到严重的断航威胁。所以，在三峡水库的库尾建设一座低坝，壅高水位是解
决长江枯水期航运的根本措施。对于小南海水电站每年3000万吨的通航能力，范
晓却以三峡船闸的设计通航能力只有5000万吨，而目前还不到3600万吨为论据，
否定小南海的通航作用。实际上这种逻辑是骗人专家一种非常愚蠢的自我否定。
稍有科学常识的人都应该知道：水电站的大小与其船舶的过坝通航能力绝不会成
正比，相反有时候往往水电站越大、坝高越高，船闸的通航能力就越受到局限。
三峡大坝因为坝很高必须通过五级船闸，才能过坝。显而易见，三峡五级船闸年
通过5000万吨，要比小南海电站一级船闸的年通过一亿吨还要困难的多。因此，
在三峡5级船闸都能达到年通航5000万吨的情况下，小南海水电站每年3000万吨
的通航能力，简直就是易如反掌。如果，有人根据高坝的通航困难程度，就对一
个低坝的通航能力也都提出疑问，那简直就可以说是一个十足的傻瓜。

　　另外，小南海电站其实只是一个径流式的水电站，它只是部分降低了河水的
流速，而绝不会造成河水流动的静止。因此，小南海电站与众多的径流式电站一
样，对鱼类自然习性的影响非常非常有限。同时，小南海电站的淹没损失也是极
小的，根本就不可能让重庆40万人成为移民。而相反，一直被范晓和伪环保组织
当作最大的借口，认为最需要保护的濒危鱼类白鲟，事实上早已经绝迹多年，只
不过按照生物学的相关规定，我们现在还不能正式宣布它的灭绝。然而，通过粘
贴白鲟的照片和煽情，去要求保护一个根本就已经不存在的物种，则是伪环保组
织骗人的拿手好戏。为了能诬蔑已经建设成的三峡和葛洲坝水电站，即使中华鲟
已经的建立了新的自然繁殖场，但是骗人专家还是要造谣说“中华鲟已是极危物
种了”，相反，为了能反对小南海水电站的建设，即使早已经找不到的“白鲟”，
造谣专家还是要把它的图片贴出来，强调为保护已经不存在的物种的重要性。这
就是骗人专家的惯用逻辑。

　　骗人专家范晓居然还大言不惭的挑拨说什么“对长江珍稀特有鱼类的保护，
曾经有人轻蔑地表示，‘那不过就是几条鱼吗？那不过就是少吃几条鱼吗？’在
生态环境保护和可持续发展已成为人类共识与中国基本国策的今天，这样的观念
和认识，不能不让人吃惊。”。如果我们尊重事实的话，就不能不承认，我们对
水电开发中所有应该保护和能够保护鱼类和物种都一定会尽力的去加以保护。但
是，我们决不能否认某些物种的灭绝是自然界发展进化的一个规律。靠煽情保护
一个根本已经不存在的物种，来反对和诬蔑必要的合法的保护区的调整，在“生
态环境保护和可持续发展已成为人类共识与中国基本国策的今天”这样明目张胆
的造谣和欺骗，更是“不能不让人吃惊”。实际上，我国经济社会发展的大量现
实已经说明，往往正是水电站的开发修建，才让我们对濒危鱼类的保护更加重视。
凡是能够保护的鱼类都会通过我们的工程措施和增值放养得到保护。长江中华鲟
从几十年前的濒危，到今天的兴旺，就是最好的证明。

　　最后，我们再看看范晓和伪环保组织造谣宣环和骗人逻辑。范晓认为“‘水
电是清洁能源，建设水电站可以为减少碳排放作出贡献’，和所有水电项目上马
的理由一样，这也是小南海电站上马的一个理由。这个说法有两大误区：一是环
境保护是一个综合的概念，并不仅仅是碳排放。水电工程在大多数情况下，虽然
碳排放要低于火电，但由于大型水电工程对水生生态系统的破坏、诱发和加剧库
区地质灾害、因水流流速变缓带来的水环境容量下降、库区水质污染等等环境问
题，水电已不能被称为是清洁能源。这在2000年世界水坝委员会发布的《水坝与
发展——新的决策框架》报告中，已有大量的科学研究结果证实。实现碳排放减
排的目标，决不能以更为严重的环境破坏作为代价；”

　　最近以来，面对国际社会对水电减排作用的重视和强调，一些伪环保的专家
（例如中国社科院的郑易生）总是散布这样一种诬蔑水电的谣言。事实上，这些
对水电的污蔑之词，都是建立在一系列谣言基础上的。我们说水电会破坏生态，
实际上只是相对于水电是世界上少有的不会造成环境污染的人类活动的代名词。
任何人类工业化活动都会影响或者说破坏生态，只不过由于那些普通工业化所造
成的环境污染，已经让人们顾不得它带来的生态影响问题了。比如说煤炭的开采、
燃烧，难道就不破坏生态环境吗？然而，由于煤炭燃烧所造成的严重的环境污染
和温室气体排放，已经让整个社会顾不上去批评煤炭的生态破坏问题了。走遍全
世界，我们所看到的现实几乎都无一例外的是：水电开发程度越高的国家和地区
的生态环境越好。为什么会出现这种情况，就应为水电开发是所有人类活动中最
有利于生态环境保护的项目。

　　所谓“水电加剧地质灾害”也是毫无事实根据的欺人之谈。因为，河流中的
水能对河谷岸坡的不断冲击、深切，是造成河流沿岸不断出现滑坡、崩岸和泥石
流的最本质原因。只有把河流水的能量用来发电之后，才会从根本上减少地质灾
害产生的根源。所以，从长期效果来看，凡是水能资源丰富而没有得到开发的地
区都是地质灾害的高发区；凡是水能资源被开发利用的地区，经过一段时间之后，
地质灾害都会大幅度的减少甚至杜绝。恐怕我们谁也没有听说过我国的新安江库
区发生了了地质灾害，同样，我们也很少听说水电开发程度很高的法国，发生了
地质灾害吧？这就是水电开发的地质减灾作用的最好证明。

　　所谓水电开发的“水流流速变缓带来的水环境容量下降、库区水质污染等等
环境问题”也是以个别代替一般，以点带面的污蔑之词。事实上水流变缓与水环
境容量下降很难同时存在。水库建成之后由于形成了水库，相当于河水流经过截
面积加大，确实会使得水流变缓，但是，同时由于形成了水库，水环境的容量加
大绝对是必然结果。所以，水流变缓往往都会伴随水环境容量的增加。如果有人
非要说“水流流速变缓带来的水环境容量下降”肯定是在故意造谣，污蔑。其实，
所有的天然湖泊都有“水流流速变缓和同时使得水环境容量增加”的作用。然而，
其结果绝对不总是水质变坏、生物物种多样性的下降。

　　例如，岷江流域上的九寨沟就是地震造成的大量堰塞湖。由于没有受到其他
环境污染的影响，九寨沟的“水流流速变缓”和所“带来的水环境容量上升”，
不仅没有造成任何“水质污染等等环境问题”，而且还造就出了物种更为丰富的
世界自然遗产。至于臭名昭著“2000年世界水坝委员会发布的《水坝与发展——
新的决策框架》报告”对水电的抽象的肯定，具体的否定的欺骗性，早已经被
2002年的世界可持续发展高峰会议和2004年的联合国会议发布的《北京宣言》所
揭露。否则，怎么会有今天全球一致的要求加速发展中国家水电开发的局面呢？

　　关于“实现碳排放减排的目标，决不能以更为严重的环境破坏作为代价”的
骗人说法，更是可笑之极。要知道，即使我们不考虑能源的问题，目前全世界的
水资源危机，已经对人类的发展构成了巨大的威胁，而我们人类当前解决水资源
问题的最根本方式，就是通过建造水库增加蓄水能力，来调剂水资源时空分布不
均所造成的洪涝和干旱灾难。因此，拦河筑坝，修建水库绝不是什么破坏生态环
境，而是现代化的人类社会最重要的生态保护措施。水坝水库的建设，即使没有
水力发电的需求，也是目前人类社会不可缺少的生态保护手段。更何况水电开发
与提高水资源的调控能力和保护好我们的生态环境的关系，又如此的密切呢？不
管是联合国扶贫的千年计划，还是全球的水资源报告，都一再强调水电开发所具
有的重要扶贫和水资源保障作用。因此，任何诬蔑水电开发的“实现碳排放减排
的目标，决不能以更为严重的环境破坏作为代价”的无端指责，绝对是一种建立
在造谣、诬蔑水库水坝作用的前提下，混淆是非、颠倒黑白的欺人之谈。

　　再看范晓骗人的第二个理由“二是水电大开发和减少火电及碳排放之间并没
有必然的逻辑联系。在我国，近十年来在西部江河跑马圈水、全江全流域梯级开
发、水电装机容量突飞猛进的形势下，火电建设投资与装机容量、电煤消耗量同
样在快速增加，虽然水电与火电在能源结构中的相对比例分别略有上升和下降，
但火力发电量及其所带来的碳排放绝对量，并没有减少，而是在持续增加。根据
国家统计局公布的数据，2005年至2009年，全国火电发电量的年均同比增长达到
11.02%。而且一些省份在水电装机容量及其所占能源比例增加的情况，为了解决
枯季水电短缺问题以及电力调峰的需要，建设了更多配套的火电项目。”

　　的确，这几年以来由于范晓、章柯的骗人专家和造谣记者的相互勾结不懈努
力，以及一批伪环保NGO和国外资金的支持，社会舆论被严重误导，我国的水电
开发遭遇到了巨大的阻力。怒江水电开发被谣言搁置至今；目前的开发程度还是
零的金沙江水电开发居然能被以开发过度的名义叫停。为了满足国家经济发展的
需要，我国不得不快速的增加煤炭的开采和发电。以至于让我们国家的能源结构
出现了严重的恶化，也让我们在国际减排的问题上遭遇到了巨大困难。然而，这
样一个伪环保通过造谣破坏了全球生态环境的现实，却被骗人的专家当作水电不
能减少二氧化碳的排放的证明。水电能不能替代煤炭减少二氧化碳的排放，完全
是一个物理过程，难道就因为你过去没有很好的使用水电，就证明了水电替代化
石能源的特性被改变了吗？这种明目张胆的骗人的逻辑，真可以说是无耻、可笑
之极。 

　　然而，让人不理解的是像这种骗人专家用造谣所产生社会现象直接否定物理
规律的骗人逻辑，竟然也敢在媒体上公开加以宣传，而且造谣者竟然一点都不感
到耻辱？这样难道仅仅是因为我们社会的科学素养太低了吗？问题绝不尽仅在于
此，骗子在我国猖獗的最大的问题，就是骗子和记者的造谣宣传不能得到有效的
揭露。

　　我国的新闻媒体似乎都遵守不成文的规定，假定所有的新闻工作者都是要遵
守新闻职业道德的自律者，所以，从不提倡对造谣媒体和记者的点名批评。然而，
在我国还就有些恬不知耻的骗人专家和造谣记者，就是喜欢利用新闻媒体从不点
名批评的特点，不以为耻，反以为荣，的一次又一次的制造谣言。即使被揭露了
之后，还会以同样的骗术继续去欺骗别人。

　　就是因为我们假定媒体工作者和科技工作者都应该自觉、自律，然而，社会
上确实就有一批恬不知耻的伪环保专家、伪环保记者，喜欢不断地、反复的、肆
无忌惮的在媒体上公开的造谣欺骗。因此，现在我们每一个对社会负责的专业人
士都特别需要，从科学的角度，用事实来揭露那些无耻的伪环保的骗人伎俩。否
则，我们的国家永远难以改变造谣者横行霸道，国家发展深受其害的困境。要知
道，我们为范晓和章柯这样的伪环保造谣者付出的代价有多么的惨痛吗？仅仅一
个搁置怒江水电，就让我们每天烧掉本应该留给我们子孙后代的煤炭2000多节火
车皮，同时多向全球排放几十万吨二氧化碳。这就是我们纵容伪环保造谣的代价。

　　对于以上我的揭发和评论，如果骗人专家和造谣记者敢有一丝一毫的不服气，
我都非常欢迎他们站出来进行公开的辩论。然而，我却坚信他们绝对不敢。尽管
他们有时候可以利用我国司法的腐败，为自己的造谣寻求某种保护，但是，他们
却永远也改变不了他们故意造谣骗人的客观现实。所以，我断言他们绝对不敢站
出来公开的辩论，绝对不敢接受社会正义的审判。不管是经常骗人的专家范晓还
是善于造谣的记者章柯，他们只敢躲在阴沟里，扮演造谣、骗人和煽情的卑鄙角
色。

(XYS20110320)◇◇新语丝

为何窜改历史，信口雌黄？

　　作者：余忾

　　在“中医文献杂志”2009年第3期有一篇署名李强写的文章：题为《关于历
史争议人物余云岫的史料补充》。此人寻章摘句，从参考文献中摘引了一些资料，
编织为文。可是此人不知出于何种动机或缘由，却心怀鬼胎，回避了历史事实中
铁的、当事者所共知共晓共经历的要害之处，塞进了他编造的内容，以期向我的
先人和其中几位有铮铮爱国情操的先贤泼污水。

　　事实是：当初日本效仿美国，利用庚子赔款在中国办了一些文化、科学机构。
1924年日本文化事业部长出渊胜次和中国驻日公使汪荣宝经三次商谈确定了具体
项目。1925年5月双方又确定了东方文化事业总委员会人选和上海文化事业委员
会成员。日方9人中方10 人，由中方任委员长。中方委员有：秦汾、郑文贞、胡
敦复、伍连得、余岩（云岫）、章鸿钊、文元模、朱家骅、谢应瑞、严智钟（委
员长）。

　　1926年12月举行了第一次会议，做了分工。1927年11月在日本上野召开第二
次会议。下面我就抄一段书吧。

　　“1927年11月28日——12月1日，在日本上野帝国学士院召开第二次上海委
员会会议。1928年5月，日本蓄意制造了济南事件，上海委员会中方委员声明退
出。从此，上海自然科学研究所成了日本单方面的事业。”《中国近现代科学技
术（中卷）》（582—583页）（长沙湖南教育出版社，1997年）

　　我们再来看看另一方文章的记述：“上海自然科学所开始是想办成由中日科
学家共同从事合作研究的场所，”“但1928年5月，日本蓄意制造了‘济南惨
案’，而且日方毫不掩饰其侵略政策，上海委员会中方委员正式声明退出了这项
计划。”《中国科技史料杂志》（2002年第23期）《日本在中国的殖民科研机构
——上海自然科学研究所》（作者：梁波、翟文豹）

　　可李强也者，却对这段历史作了让人不易察觉的篡改。他是这样写的：

　　“因1928 年发生济南事件，《汪——出渊协定》的文化合作项目遭到了国
民政府的拒绝。1931年4月，日本方面在国民政府拒不参加的情况下，私自在上
海吸纳一部分中国的研者，单方面地成立所谓‘上海科学研究所’。”

　　1925年的“上海文化事业委员会”跟1931 年的“上海自然科学研究所”在
本质上已并非同一机构，已经是两码事。因为前者是中日合作的机构；而后者已
是日本单方面的机构了。而且显而易见，其名称也不一样。这个事实，看上面所
引李强文章的叙述也可明了。但他在后面就混淆为一体了。我要告诉李强的是：
1928年，上海文化事业委员会众成员愤然退出该会，并未获得当局同意。是出于
民族大义和爱国情操。

　　下面再来看看李强毫无根据的污陷和捏造：“余云岫在上海自然研究所筹备
期间曾是汉药（即中草药）研究项目负责人之一（余忾注：先祖余云岫先生自
1928年毅然退出“上海文化事业委员会”后，我们推断他大约是出于某种格外的
警觉，此后，就再也没有踏进过这个研究所），但在该所正式成立之后有何研究
活动，并不可知（余忾注：这就奇了！这个从1931年就成立的上海自然研究所，
直到1945年日本投降，活动时间长达14年之久，如果先祖余云岫先生跟这个机构
有所往来，为什么连一丁点儿蛛丝马迹也寻找不到？）。余云岫1926年任南京中
央卫生委员会委员。在同一时期（余忾注：1926年与1931年能算“同一时期”吗，
知道1931年在中国有个“九一八事变”吗？知道中国社会的矛盾发生了质的变化
吗？李强辈不读中国近现代史可见其一斑。此等逻辑结论是会让人笑掉大牙的！）
他身为政府官员，一边积极鼓吹废除中医，一边也作为留日归国人员经常出入上
海自然研究所的事实是无可争辩的（余忾注：多么可笑的结论！偷天换日，时空
错位，无中生有。李强辈奉康生者流为精神祖先而构陷他人罪状的嘴脸，至此不
是已毕现于众了吗？）。

　　我们要问李强辈下此结论，还说事实“无可争辩”，总得有点儿根据吧。我
们有理由让他拿出证据来！时间、地点、人物、事件，能够站得住脚的、使人信
服的历史文字资料。

　　还是让我来告诉李强辈余云岫的人品和我们家族的历史吧。1931年9月18日，
日本侵占东北，全国掀起抗日高潮。

　　我，作为余云岫的长子之长孙，出生于1932年9月23 日，祖父给我取名叫余
忾。什么意思？同仇敌忾也，表示与日本侵略者势不两立！

　　可以翻一翻《中国近现代科学技术史》（585页），有这样的一段新闻记录：
“1937年4月2日，趁中山医院和国立上海医学院建院典礼之机，招待中国医学界
的学者。伍连德，颜福庆，严智钟，刘瑞垣，金宝善，杨永年，朱恒壁，洪式闾，
庞京周等医学界学者出席招待会。”而余云岫未去，因为他的孙子叫余忾！

　　在日伪统治上海的时期，余云岫先生的处境非常艰难，他不只一次收到过带
子弹头的恐吓信，为躲避日伪特务的暗杀谋害，他绝不轻易出门。一天复一天，
整日只好躲在亭子间里研读医典经籍。有一次章太炎夫人汤国梨女士来访，见境
生情，写下了一首打油诗：“斗室堪容膝，红炉小可嘉。君有回春手，稚子画龙
蛇。”是说有高超的医术不能施展，只好陪着稚子画图涂鸦。稚子指我的五叔余
康年，1936年生。后来，他在《古代疾病名候疏义》一书的自述中回忆这段生活，
写到“抗战十年以来，，闭锁愁城当中，抑郁无聊，除了对付伪组织勾引和挣扎
生活之外，只有用着书本当消遣品。”

　　去年（2010年）《世纪杂志》第22期载有章太炎嫡孙章念驰先生写的一篇文
章，题为《章太炎西医弟子余云岫》。文中写到他因要写《余云岫传》走访过20
多位医学界老人，如老中医张赞臣、钱今阳，中医学院教授殷品之、董廷瑶、张
存权等，他们中有几位曾跟余云岫共同经历了上海的沦陷时期，有的对余云岫先
生在中医学方面的贡献深有研究。他们最有资格评论余云岫先生的人品学问，但
他们没有一个人说余云岫的坏话。

　　当然攻击他的人很多。上世纪二十年代有人说他是“第三国际”（也就是共
产党）。现在李强也者说他是政府官员。他的确有很多学术委员头衔。但象刘翔
是政协委员，是否可以算是政府官员呢？

　　当时的“自然科学研究所”伪装成纯科研的机构，蒙骗了不少人。梁波、翟
文豹先生的文章曾有考证，蔡元培、鲁迅、胡适、郭沫若、丁文江、伍连德，还
有国际著名科学家尼尔斯-坡尔都和该有过交往。中国有些科学家也在该所工作
过如陶晶森、陶慰孙、杨述祖、曾广方等人。他们在解放后都对我国的科学事业
作出过贡献。

　　不知道为什么李强也者要对从来没有去过“自然科学研研究所”的余云岫，
要编造一篇文章说他“经常出入‘自然科学研究所’的事实无可争辩”？

　　是的，解放后确有这么一桩事，因为一个人的武断态度而使余云岫数十年来
成为医界有争议的人物。但事实总归是事实。秦始皇说了也不算！当初天上掉下
来的《章罗联盟》罪名，章伯钧的女儿章诒和女士不认账；今天泼在余云岫先生
身上的污水，不论是过去的，现有的，余云岫的后辈子孙们也决不会认账！

　　鲁迅先生说：“庸医杀人”。鲁迅先生是用他父亲的生命来证明的。直到今
天，巫婆、神汉、游医、野郎中“治病活动”难道不应该规范吗？让他们接受培
训，获得资格，持照经营，难道不对吗？

　　余云岫先生曾倾尽心血传承推广中医药精华，发明了“余氏此痛消炎膏”等
中成药为老百姓解除病痛。全国上下，广泛使用数拾年之久，许多老人尚记忆犹
新。已故山东大学教授王仲荦称余云岫先生为“医界鲁迅”。这些我就不在这儿
赘述了。

　　写到这儿我想问一下李强辈，你在文章署名前冠以“日本大阪物疗大学”，
这该是你的工作单位了。现在中日关系也有点微妙。日本对中国的领土钓鱼岛怀
有野心，今后如果还发生日本当局扣压中国渔船，羁押中国渔民的事件，你的中
国人的道德良心也在经受考验，在你胡说八道的时候，还望你有所自律和反省。

(XYS20110320)◇◇新语丝

摘要：林治波写的两本张自忠传多有不实之处.,如说：张自忠1918年9月在常德军官教导团军官队深造，半年后期满结业，升任学兵队第二连连长。“就任连长三个月后，他的第二连便在全旅各连军事考核中夺得第一，成为十六混成旅的‘模范连’。模范连是冯玉祥治军的样板，张自忠得此殊荣，干得更加起劲了。经他训练出来的全连126名学兵，后来几乎个个成才，仅军长、师长就出了10个，旅长、团长就更多了。”竟查证可以得出以下三点结论①张自忠当过连长，但不是西北军模范连的连长；②1920年第十六混成旅在常德驻防期间，冯治安当的是连长，张自忠当的是排长；③西北军的确培养出了一批军事干部，后来当军长、旅长、团长、营长的不少，但主要是冯玉祥将军及其高中级干部培养的，张自忠当时只是一位排长，培养不出10个军长、旅长。　查看全文

2011年（兔年）前夕，波兰朋友爱德华·卡伊丹斯基从万里之外给我和单樨寄来一本波兰出版的兔年丝绸之路挂历。这本每月一页的挂历，画面是十分精美的丝绸之路沿途当年的壁画，包括敦煌莫高窟的壁画。

图一、波兰兔年丝绸之路挂历封套


热心波中友谊的波兰学者

卡伊丹斯基是波兰著名汉学家，1925年生于哈尔滨一位波兰铁路工程师家庭。他早年曾在哈尔滨波兰侨民办的显克微支（现译显克维奇）中学就读，还在哈尔滨附近糖厂当过一年工人。后来，他进入哈尔滨北满大学医学院药学系学习，再转到哈尔滨工业大学。1951年从哈工大毕业后返回波兰。1963～1975年，他在北京，起初是波兰驻京商务参赞处副商务专员，以后担任大使馆一等秘书。1979年到波兰驻广州总领事馆工作，先当领事，后任负责人。一直到1982年初才离开中国。

在驻华工作的年代，他就注意到波中友谊有着悠久历史的事实，并着手收集有关资料。退休以后，他全身心地投入波中友好交往历史的研究。我和单樨上世纪80年代后半叶担任新华社波兰分社记者时同他建立了深厚友谊。在波中友好交往历史的报道方面，他给我们提供了不少有用的线索，以及有价值的资料。

卡伊丹斯基出版了大量介绍波中友好交往历史和当代中国情况的文章和书籍。其中包括：《中华人民共和国1949-1969年经济发展概述》（1971年），《中国与外部世界》（1979年），学术专著《明王朝的最后特使——卜弥格》（1988年），长篇著作《中国的特使——卜弥格》（1999年），他的女儿亚历山德拉继承了他的研究波中友好交往历史的事业，父女合著的新书《丝绸之路》于2007 年7月出版。

图二、卡伊丹斯基及女儿在波兰家中同文有仁单樨合影

卡伊丹斯基的兔年丝绸之路挂历

卡伊丹斯基还是著名的画家，画了不少与古代中国有关的画。这本挂历的画面就是从他2002年到2010年的作品选出的。挂历大部分画面都取材于丝绸之路沿线的古代壁画。

?????? 挂历二月和八月的画面分别是敦煌石窟壁画8世纪和5世纪的飞天。敦煌位于今甘肃省，曾是古丝绸之路的要冲。敦煌石窟始凿于公元4世纪东晋时期。1600年间，这里陆续开岩凿洞。最盛时，曾有石窟千余，号称千佛崖、千佛洞。至今保存在编的洞窟有492个，彩塑2415身，壁画45000多平方米。敦煌壁画是敦煌艺术的主要组成部分，规模巨大，内容丰富，技艺精湛。敦煌飞天是印度文化、西域文化、中原文化共同孕育成的，它凭借飘曳的衣裙、飞舞的彩带和凌空翱翔构造出优美的女神形象。不同时期的飞天有各自独特的风格。敦煌飞天被认为是敦煌莫高窟的名片，是敦煌艺术的标志。

图三、二月画面：敦煌8世纪壁画“飞天”

乌兹别克的撒马尔罕当年也是丝绸之路上的重地。当年的撒马尔罕有很高的艺术水平。挂历一月的画面是卡伊丹斯基2005年据撒马尔罕当年壁画绘制的“供养人”。“供养人”是当年丝绸之路上的壁画重要主题之一。“供养人”是信仰佛教并为建造石窟寺院出资的人。他们请画师将自己的像画在石窟壁画的某个不起眼的局部，以求陪侍佛陀，永申供养。“供养人”有王公贵族、官吏将士、僧人、百姓等。

图四、一月画面：撒马尔罕壁画“供养人”


挂历画面简洁、鲜明，突出原壁画特点

为了适应挂历画面简洁、鲜明的要求，卡伊丹斯基不是原样临摹壁画，而是以壁画为基础进行再创作。

挂历12月的画面题词是：“龟兹国王和王后；据克孜尔石窟壁画重绘。”（见图五）

此壁画原在新疆拜城县克孜尔千佛洞第205窟，绘于公元7世纪，专家定名“龟兹王供养像”。画面右侧是两位引荐僧，左侧是龟兹国王和王后。此龟兹国王名托提卡僧，王后名位斯瓦扬普拉芭。在位时间在公元6世纪末、7世纪初。（见图六）

图五、龟兹王与后，据克孜尔石窟壁画。图六、龟兹王供养像（7世纪）克孜尔205窟

克孜尔石窟位于新疆拜城县克孜尔镇东南7千米的悬崖上。拜城县属于龟兹古国的疆域范围。龟兹古国地处古丝绸之路上的交通要冲，曾经是西域地区政治、经济和文化的中心，也是“西域佛教”的一个中心，成为佛教传入中原的一个重要桥梁。克孜尔石窟和敦煌莫高窟同享中国“四大石窟”之美誉。而克孜尔石窟是全国开凿最早的石窟，大约始建于公元3世纪，比莫高窟还要早。克孜尔石窟被认为是一条壁画长廊，其内容之丰富，数量之庞大，延续时间之长，在我国现存诸石窟中都居于首位。1906年、1913年德国探险队两次来到克孜尔石窟，割取了约400块克孜尔石窟壁画。“龟兹王供养像”就在此期间被他们割走。在我国克孜尔石窟已见不到这幅壁画。

卡伊丹斯基的虎年中国药用植物挂历

卡伊丹斯基2010年伊始还给我和单樨寄来一本波兰出版的由他绘制的虎年中国药用植物挂历。挂历每月的画面都是以明末清初来华、向欧洲大量传播中华文化的波兰人卜弥格的《中药处方书》插画为蓝本的。《中药处方书》插画是黑白的，卡伊丹斯基画的挂历画面都改绘成彩色的。

（图七、虎年5月月历“人参”）（图八、虎年10月月历“何首乌”）

卜弥格是17世纪中叶到中国活动的波兰天主教耶稣会传教士米哈乌·博埃姆的中文名字。他于1647年到达中国的海南岛，接着抵达中国古都长安（今陕西省西安）。1650年，卜弥格到达广西传教。那时清军已经入关，打到南方。明朝桂王朱由榔即位，称南明永历帝（1647～1661年在位）。这年，永历帝任命卜弥格为南明的钦差大臣，出使罗马天主教教廷，请教皇给与支持。1655年，卜弥格乘船回中国。1658年，他他到达暹罗（今泰国），在那里滞留了一段时间，写完了《中药处方书》等著作。但他还未到达永历帝驻地，就于1659年8月22日在广西边境百色地区去世。他写的全面介绍有关中国的历史、地理、人种等方面情况的《报告》，以及《中国植物志》、《中医大典》、《中国地图集》、《中国事物简述》，他编写的汉语词典等，向欧洲大量传播了中国文化。

卡伊丹斯基新出版的兔年丝绸之路挂历，以及他去年出版的虎年中国药用植物挂历，无疑会进一步加强波兰和欧洲对中国文化的了解。

倡议书

强烈要求中央电视台放弃数典忘祖的CCTV台标

 

近年来的中央电视台台标问题，不但涉及能否真正依法治国问题，而且涉及文化自信、民族尊严甚或国家主权问题。因此，无法沉默的我们，基于义愤和良知，郑重起草这份倡议书。

2009年初，国家有关部门及广大民众发现并指出，中国大陆现有的50个卫星电视频道中，有20个频道的台标不符合《中华人民共和国国家通用语言文字法》关于“广播、电影、电视用语用字”“应当以国家通用语言文字为基本的用语用字”的规定，其中完全使用英文CCTV、不使用任何汉字的中央电视台的12个频道尤其涉嫌违法。但中央电视台相关人士在面临社会广泛质疑及更改要求时，竟然傲慢声称，“央视的台标已经延续了数十年，非常珍贵，不可能轻易更改。若要更改，必须有上级主管部门的指示”。2011年伊始，人们发现，中央电视台涉嫌违法的各频道的台标发生了些微改变，在原有的英文字母CCTV和阿拉伯数字下面增加了相关的汉字。事情很明显，中央电视台感受到了压力，也认识到了问题的严重性，但仍然拒绝彻底整改，其抗法“钉子户”形象依旧。

众所周知，语言文字是一个民族文化的天然载体，爱护母语、反对“语言殖民”是一个民族天然的情感与本能，同时也是世界文明多样化的需要。正因如此，联合国教科文组织提出“学习母语是一种权利”，并把每年的2月21日定为“世界母语日”。世界上有语言成千上万种，但使用人口超过100万的语言只有140多种，其中汉语言文字是使用人数最多、历史最悠久的语言文字。汉语同英语等还是联合国指定的7种 语言文字之一。汉语言文字是中华民族五千年光辉灿烂文化的重要载体，是维系全球华人的精神纽带，是中华民族的文化根脉。除中国大陆、台湾及港澳地区的十几 亿汉语使用者外，还有散布在欧美、亚非拉等地区的上亿汉语使用者。另外，汉语言文字在历史上不仅以其强大的生命力和其他优势维系着我国境内各民族的沟通与 交流，还深刻影响着其他国家和民族的语言文字及文化。汉语言文字的独一无二可谓举世皆知。

近些年来，随着经济全球化进程的加速，西方强势语言尤其是英语的扩张和入侵使得世界范围非英语语言文字的生存及其纯洁性、完整性、独特性面临着前所未有的威胁。为保护母语、反对“语言殖民”，2001年施行的《中华人民共和国国家通用语言文字法》明确规定“广播、电影、电视用语用字”“应当以国家通用语言文字为基本的用语用字”（国家通用语言文字指“普通话和规范汉字”）。2009年初，中国教育部曾明确表示，央视台标CCTV写法不规范，因为CCTV既不是首写汉字的组合，也不是首写拼音的组合，而是外国称呼(英文China Central Television)的首写组合。更让国人感到滑稽和尴尬的是，CCTV竟然并非中国中央电视台独有的简称，国外很多地方都标有CCTV，提示有闭路电视监控（Closed Circuit Television），指一般情况下由特定用户通过封闭线路使用的专用电视系统。

近年来，对CCTV台标的批评意见此起彼伏。互联网上有识之士尖锐指出，由于当年构思和设计上的疏失，作为中国国家电视台的中央电视台居然搞了个英文台标CCTV出 来，戴顶“英文帽子”满世界显摆炫耀，并且已招摇了几十年，对国家法定的汉语和《通用语言文字法》却视如敝屣、熟视无睹。这已经是个绝大的错误了，被指出 后非但不尽快纠正，反而错上加错地公开放言向法律叫板，这是一个国家级电视台对待法律的应有态度吗？中国既非英语为法定语言国家，也不属英联邦成员，为什 么要用英语CCTV作为中国的国家电视台的“台标”？如此为之，国家的主体性、中华民族的主体性安在？央视不用汉字而是用英语作台标，严格意义上讲应该属于严重失误和重大事故，至少是国家和民族意识淡薄，有崇洋媚外、数典忘祖之嫌。

当然也有为央视CCTV台标辩护的意见，归结起来无非是强调：语言之间的相互影响由来已久，汉语言文字中也有不少外来词，不应盲目排外；CCTV是中央电视台1978年就已确定的英文缩写，1995年还专门注册了CCTV商标，CCTV本身就意味着含金量极高的无形资产，非常珍贵，不可能轻易更改；CCTV有助于中央电视台走向世界，在全球化年代与国际接轨，更改举世闻名的CCTV台标不符合“不折腾”原则。

我 们认为，上述辩护意见是完全站不住脚的。坚持在正式场合使用国家通用语言文字、确保母语的优先性，是坚持民族大义的表现，是爱国主义的表现甚或底线，也符 合当今世界通行的所谓“国际惯例”；同时，汉语言文字漫长的发展历史也表明，中华民族历来善于吸收外来语言中的一切有益成分以完善自己（如汉语音调的丰 富、汉语拼音体系的制定等），但决不会以放弃自身语言的主体性、独特性、纯洁性、完整性和优先性为代价。以所谓“无形资产”、经济利益为借口抗拒民族大义 和相关法律规定，是荒唐可笑的，与中央电视台作为中国国家电视台的身份极不相称。至于滥用“不折腾”原则，更属狡辩，中央电视台固有的榜样示范作用决定了 它尤其应当在维护语言文字领域的国家主权和民族尊严方面率先垂范，作为国家电视台能够真正代表中华人民共和国的形象和中华民族的形象。

综上所述，我们认为，中央电视台多年来使用CCTV作为台标，是一个历史性的错误，当然也是一个“知耻近乎勇”、完全可以改正的错误。2011年元旦之后中央电视台各频道的台标发生了积极的变化，说明央视方面对于台标问题已有一定的认识。但是我们认为这还不够，中央电视台应当彻底放弃崇洋媚外、数典忘祖的CCTV台标，选用名正言顺、理直气壮的中文台标，真正对广大说中国话、写中国字的中国观众负责，真正对中国人民和中华民族负责，真正履行好中国国家电视台应尽的起码责任和义务。

我们郑重呼吁一切愿意表达爱国热情的中国公民以倡议书联署方式帮助中央电视台幡然悔悟、迷途知返。

我们衷心希望本倡议书能够帮助中央电视台改过自新，早日放弃CCTV台标。

 

中华爱国者

2011年1月3日

日前搜索《民间中医》网站，发现一篇题为《海外华人继续上报纸声援刘太医》的帖子，时间在2010年2月9日，是作者思拓从美国达拉斯发出的。帖子大赞 “刘弘章先生的家学堪称博大精深”，敦促天津市执法部门早点放人，让刘弘章与家人团聚。

我没有看到哪一家报纸发出这份声援书。我也赞成其中提到的早日判决刘弘章案。但是，既然帖子点了我的名字，并质疑我为什么写揭露刘弘章的文章，那么我不得不作出回答，以明真相。

谈到刘弘章案，首先涉及他对癌症的认识。刘宣扬“癌不过是如同痔疮的大血瘤”，先喝牛蹄筋汤把它包住，然后用他祖传的“控岩散”，就能治好。癌瘤怎么可能被食物包住呢？肯定这是谎言。在自称“太医传人”、“长城瘤科技术研究院院长”的神医光环下，他用这样明显的谎言糊弄人，竟麻醉了包括某些教授在内的糊涂人。看来思拓不知道“刘太医”的这种谎言，因而以为刘之“家学”“博大精深”。

思文只提我胞妹儿子发出给我的公开信，根本不提我对公开信的答复，以及揭露“刘太医”罪行的两篇文章，故而偏听偏信，发出这么一件错误的帖子。

帖子摘引公开信的文字：“……反而在妈妈尸体解剖时，有西医博士讲：恐怕开刀也没有用……”这句话只是转述，其准确度是多少，值得道明。08年12月4日我们兄弟得到胞妹亡故的消息，第二天就赶往上海。本来谈妥在我们到上海后，进行尸检。可前妹夫王永成突然提前让医院做尸检。后来其子只向我在上海的亲属说了两句话：癌瘤没有被包住；做尸检的博士医生说：恐怕开刀也没有用了。由此可见，一般家庭在亲人病故后是不做尸检的。王永成之所以要做，是妄图证明刘弘章的邪说：牛蹄筋汤是会包住肿瘤的。而尸检已离发现患癌症已经70天了。其间只喝“刘太医”嘱咐的牛蹄筋汤，不做任何治疗，在这样的状态下，癌瘤还不扩散？要知道，胞妹祖申患的是幽门印戒细胞癌，那种病毒蔓延扩散速度极快。而在刚发现时，根据医院的CT报告，幽门周围的淋巴没有发现异常。也就是说，如果当时立即手术，可能根治。故而，当时医生有言在先：不做手术“后果不堪设想”。事实证明了最初发现癌症医生的预言，也证实了当时正规的中医劝告动手术是正确的。

祖申的丈夫王永成确信“刘太医”的邪说。大约在2007年4月以后，他们夫妇听信刘弘章的“指示”，每天不吃晚饭，只喝肉皮汤。而早有营养学者强调，不吃晚饭可能患胃癌。当然对这样的提醒，王永成从来是置之度外的。他在发现妻子患癌症之后，立即给刘弘章发邮件，报告情况，请求“指点”。刘的回答是“让她有饥饿感”。王认为刘的话“一句顶一百句”，坚决照办，以致把医生做手术的劝告视为“恐吓”、对亲属狂喊“上手术台等于上火葬场”。这难道不证明刘弘章的罪孽吗？

至于王永成的高干大哥是什么病，我不知道。而他们常常引以为证的“沈阳娘舅”之事我是清楚的。我们没有“沈阳娘舅”，而是一位姓朱名字叫森阳的姨夫。因为他同阿姨恋爱期间我们已同他熟悉，故称“森阳舅舅”。大约在七、八年前他确实患了胃癌，但已经处于晚期。当打开腹腔后，医生发现胃部已经糜烂，做手术也不能治了。故而略作处理后便缝合。即便如此，我姨夫还活了一年多才病故的。这难道能说是因为做手术之故吗？这种判断又是什么逻辑呢？还有，本人是患癌症并已转移到淋巴，医生肯定处于第三期，经过两次全麻手术，至今21年了，不还活得好好的吗？王永成明明知道我的病情，为什么单挑那些不确定的事情为刘弘章辩护呢？可见王被刘的邪说控制住了，不顾事实，无理狡辩。

此外，王永成治糖尿病的问题。如果看看王在网上写的辩护文章，便可知晓真实。王文明明说了他在上海第六医院的特危病房住了三个星期，打针、吃药，出院后才喝肉皮汤。那么，医院就那么无能、不负责任吗？血糖不降能出医院？而与他同住一个病房的老干部，打针吃药血糖便下降了，而因为吃了巧克力血糖又高上去了。那么，这里的因果关系，是什么？能说打针吃药无效吗？这明明是用了荒诞的逻辑。也就在王的文章中，他透露了刘弘章的“开胃汤”的成分，连正规严格的中医都说：“那是胡说八道！人家开的是几钱，他一开就多少两，胡来！”这不是非常明白的吗？思拓先生发文为何不客观、公正一点呢？

至于思文责问我为什么写文章揭露“刘太医”，而祖申的“丈夫和儿子反而公开否认是刘太医害死了她，并指强调，恰恰相反是因为在陈祖申的病情关键时期，刘太医被抓，无法得到及时指导。”这种责问同样非常荒唐。王永成在我们到上海后，假惺惺地对我们说：这是“血的教训”。既然是“血的教训”他为什么不站出来向刘弘章讨个公道呢？那是因为如果他揭露刘弘章，他自己便要丢尽面子、出尽丑。名牌大学的博导怎么能那么无知、那么愚蠢呢！他不仅缺少医学知识，而且像刘弘章自认的其祖先将囚犯做试验那样，把自己的妻子交给骗子做试验呢！在这种状态下，我要为胞妹向刘弘章讨个公道，有什么错？我因此而被“刘太医”的另一个铁杆卫道者宋晓斌骂作“无耻之徒”。我曾经为了为胞妹讨公道，要求王交出同刘弘章来往的电子邮件，王在无奈之下只给了一部分，仅仅这一部分也足以证明是刘弘章害死了我的胞妹。这就是我写揭露文字的依据。

再说，“刘太医被抓，无法得到及时指导”是非常荒唐的辩诬说词。刘是在2008年11月24日被拘捕的，而我胞妹死于2008年12月4日，仅相差10天。前60天都在“刘太医”指导下的喝牛蹄筋汤的，每天喝每天吐。王永成后来无意中透露，祖申曾经骂过他：“你们要我死啊！”。这能让刘弘章逃脱罪责吗？

公道自有人心在。我不知道，思拓先生还有什么可辩的。至于思文的其他观点早已有人驳斥了，这里不再赘述。

                                     2010.4.22..

附：
海外华人继续上报纸声援刘太医

国人关注的刘弘章--“刘太医”，从他2008年11月被拘押至今，已有一年三个月了。案子早已审过了，辩方和众多病人提供了强力证据支援刘太医，然而不知为何，迟迟不能了结，刘太医还处在关押状态。快过春节了，在这中华民族喜庆的日子到来时，刘太医和他夫人还能回家过一个合家团圆幸福踏实的年吗？

2009年5月20日，天津市塘沽区法院开庭审理刘太医案，我以为不管判决如何，至少会有个说法。谁知法院说事情有点敏感，一拖再拖。以为过了国庆节会宣判，没有。我在等等，心想总不会没来由拘捕他一年，到11月份该判了，还是没有；再等等，以为不会拖到2010年吧。而现在已是2010年二月份了，不仅没有宣判的任何迹象，反而出现一些不利的因素，比如一些社会媒介刻意封杀大家讨论刘太医。在2009年底，百度贴吧中的“刘太医吧”上千个帖子就被统统删掉，换成三条“喜羊羊和美羊羊”里的“刘太医”，让人哭笑不得，我怀疑这背后是否有猫腻。

在<<中国新闻周刊>>一篇攻击刘弘章的报导中，所援引的唯一的“受害案例”，却不是来自“受害者”(陈祖申女士，因癌症去世)家属，而是死者的哥哥陈祖甲。死者的丈夫和儿子反而公开否认是刘太医害死了她，并指出，恰恰相反是因为在陈祖申病情关键时期，刘太医被抓，无法得到及时指导。2009年她的儿子王刚发表了反击陈祖甲谎言的公开信，提及他们家亲戚的事，或许解释了陈祖申为什么不要西医。信中提到，“……反而在妈妈尸体解剖时，有西医博士讲：恐怕当时开刀也没用！......我大姑父乃部队高干，大姑母也是离休干部，全家有不少人在著名医院工作，但昨天我刚知道：大姑母的长子在请西医开刀后不到二个月，竟在今年5月，即走了。这能说明什么呢？……”  陈祖申的丈夫王永成先生是上海交大的教授，博士生导师，早些年用刘太医的办法控制住了严重糖尿病，成功恢复到能正常生活工作。<<中国新闻周刊>>,和陈祖甲为什么不写写这些事呢？在凤凰卫视节目采访中，陈祖甲认为中药的剂量不能大到50克100克的，而只能以几钱几钱计。他说他一看到刘太医的用药量，就知道是个骗子。大家自己评判这种逻辑吧。

“有冤你莫辩，辩了也白辩”

在这个案子中，我发现有关部门已经在超期关押和过期不判方面违法了。我特地查阅<<中华人民共和国刑事诉讼法>>以求证。在第九节“侦查终结”，第一百二十四条规定，“对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月“。这一条是针对一般刑事案件。针对复杂案件，第一百二十六条规定，“下列案件在本法第一百二十四条规定的期限届满不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月：(一)交通十分不便的边远地区的重大复杂案件; (二)重大的犯罪集团案件;　(三)流窜作案的重大复杂案件;  (四)犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。” 最复杂的情况有第一百二十五条规定，“因为特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件，由最高人民检察院报请全国人民代表大会常务委员会批准延期审理。”所以法律白纸黑字写着，除非特殊情况，对嫌疑人的侦查羁押期限最多最多不能超过5个月。此案还没有特殊到惊动了全国人大常委会，而刘太医夫妇在审判前已被关押6个月，审判后又继续被关押9个月之多，由此可见天津市的公安部门已经严重违反了<<刑事诉讼法>>。

而天津市塘沽区法院也同样严重违反了<<刑事诉讼法>>。该法第一百六十八条规定，“人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月。有本法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。” 可见，在时间上，法院宣判日期最迟不能超过审判日两个半月。刘太医案在2009年5月20日庭审，到现在现都快9个月了，仍旧未宣判！

既不宣判，又扣着人，他何罪之有，天津司法部门能不能向社会公开继续扣押的理由？公安部门，人民法院，知法违法，执法犯法，让人民的合法权益怎么得到保护？公安法院公然违法，是对国家以法治国的方针的巨大讽刺，会大大动摇人民对法制的信任，这，他们有没有想过。

我曾在天津市的政府，人大，法院网站询问，没得到什么回复。有一点好消息是检察院方面已经就这事敦促过法院了。我在想，这事会不会惊动一位大人物。

不一般的刘太医

刘弘章先生的家学堪称博大精深，我只举几点他的高祖刘纯的重大贡献：一是他总结出人类疾病的十几种症候群，用它可以大大简化我们对疾病的分析；二是找出了各种症候群分别适用的开胃汤和专科药物，三是他用严格的标准来规范药物毒性，并把5000余种中药材分成“可用药材”“如同药材”“急毒药材”“慢毒药材”“乏力药材”“不入药材”六类。他系统地指出了食物的药性。四是他发现了许多药物的“达芬奇密码”, 一些乏力药材在与其他药材配伍时会极大地增强药力，从而配置出了刘家秘方药物。五是他总结出三分治七分养方法，指导后人有针对性地养生防病。

在实验各种开胃汤和药材毒性的过程中，刘纯的研究用了对照组法，孤立因果法，“双盲四法”，统计法，很让我吃惊，竟这么早就用了我们当代所谓的科学研究方法。当时是在十四十五世纪。他将我国的有记载的科学方法推前了几百年，不仅对中医药的科学性有重要意义，也对中国的科学史有重要研究价值。

专家和记者为什么不去研究刘太医呢？为什么不研究他对药材毒性的分类呢？光是这个涵盖超过5000多种中药材的毒性花名册，稍微想想，就可领略到编制这份名单背后所意味的海量工作和浩繁的人力物力资源。刘弘章在书中说，刘纯在南京奉旨以囚试医，历时凡66载，动用许多医官和医工，所用诏狱犯人数千。许多犯人死于实验，许多犯人后来改判发配辽东。有的下属医官受不了这种枯燥繁琐的实验工作，刘纯也感叹过“吾衰于此矣”。 不过幸好他坚持下来了，才有了他可谓是开天辟地的成果，刘家的秘方药物正是在这个漫长的66年征途中发现的。刘家是等闲之辈吗？

对这样神奇的人物，专业人士应该考查药物的效果，疗法的可靠性。 在<<生命的疆界>>一书中，有20多个省，110多个人出来证明刘太医医术的高超，有的说，“我让老刘看病，实际上是让老刘的爷爷们给我看病。”； 有的说，“送礼就要送健康，健康就送刘弘章！”。病人没有忘记刘太医，老百姓早已在口耳相传各自的亲身体会。他们正在采用这种几百年的方法，自己治疗癌症等大量慢性疾病。刘太医像是一场春雨，淅淅沥沥地滋润久旱的土地，给同胞们带来了新生的希望。

一些有识之士看到了刘太医会给我们国家和民族带来的巨大利益，纷纷呼吁政府 要从对人民负责态度出发，国家应组织专家对刘弘章同志提出的意見与办法进行认真调研，甚至协助他全面、准确地理解、宣传与推广成熟有效的古法、古方或创新新方，考虑将他家的三分治七分养纳入新医改。

事在人为

我个人与他素昧平生，我也认为刘太医是人不是仙，不能包治百病。像皮肤病，蛀牙，近视眼，秃顶什么的，他就治不了。但是他的七分养办法让我受益良多，所以 心怀感激。我相信达拉斯的受益者不只我一个，请其它受益者也想想办法，使刘太医夫妇得以释放。也欢迎和我通通信。

再向天津市的执法部门喊一声：快过年了,让刘弘章夫妇回家吧!


思拓    2010年2月9日于达拉斯  Email: hliang_nj@yahoo.com  
此文系从《民间中医》网站上下载——祖甲  2010.2.24.

摘要：由于利用资本主义而产生的阶级分化，出现了“寄生”的富二代以及派生的种种社会罪恶的一面。对这些问题要以积极加以揭露、批判，唤起各级官员和民众的觉醒，是一回事，用什么样的政治手段去解决这些问题，则是另一回事。 如果把毛泽东关于“反修防修”“搞社会主义革命不知道资产阶级在哪里，就在党内”“党内走资本主义道路的当权派”“要斗私批修”等一系列言论构成的“无产阶级专政下继续革命理论”理想化，并且想用这种理论去解决当今的社会问题，只能是空想。　查看全文

摘要：当前在某些青年人中出现的毛泽东热，原因是多种多样的，其中有的人可能想以毛泽东的文革理论抨击当前社会的丑恶，以发泄对社会不公的不满：也可能有人真心实意地想用毛泽东关于无产阶级专政下继续革命的理论即文革理论来解决当前中国的社会问题：当然也不排除，有人想以此来批判改革开放以来所取得的成就，企图掀起一场新的“文化大革命”；可能还有其他不同的原因。下面我想就这个问题谈谈自己的一些感悟。　查看全文